Абсолютное большинство исламских богословов считает, что когда человеком овладевает гнев, в порыве которого он теряет возможность управлять своими действиями, чувствами и словами, то нести ответственность за свои поступки, клятвы и слова в таком состоянии он не может.
Относительно развода в таком состоянии ученые приводят хадис: «Нет развода в закрытости»[1]. «Закрытость» толкуется богословами как состояние, при котором у человека «закрываются двери» понимания, осознания, восприятия того, что окружает его. Например, (1) человека насильственно вынуждают, (2) он лишается рассудка, (3) охвачен гневом или (4) находится в состоянии глубокой депрессии[2].
Некоторые ученые, среди которых были Ибн Таймийя и Ибн Кайим, говорили, что указанием на «открытость» или «закрытость» является то, «собирался ли мужчина давать жене развод». Если он не собирался, но в пылу эмоций и непреднамеренно проговорил слова развода, то он находился в состоянии «закрытости», то есть слова его не имеют силы и действенности. Величайший имам ханафитского мазхаба Ибн ‘Абидин[3] также считал, что «когда человек в порыве гнева начинает путаться в словах и действиях (вести себя неестественно, неадекватно), то его слова игнорируются (даже если он осознает их и желает сказать). Такого рода осознание и желание не принимаются во внимание, так как не естественны (не настоящие для этого человека), подобно поведению ребенка, которое также канонически не принимается во внимание (на основе него не выносятся судебные решения)»[4]. Исходя из современной легкомысленной практики верующих в вопросах бракоразводного процесса, мне очень импонируют указанные мнения. Полезно будет привести слова и Ибн Кайима: «Если человек, после того как успокоился, пожалел о произнесенном в порыве гнева, это значит, что у него не было намерения разводиться», то есть проговоренное им в неадекватном состоянии не принимается, не считается[5].
Ибн ‘Аббас, за приумножение учености и понимания в вопросах религии которого помолился сам пророк Мухаммад (да благословит его Всевышний и приветствует), сказал: «Развод — через желание»[6]. То есть если у мужа имеется намерение и желание развестись, тогда это засчитывается. Но если это просто эмоциональный всплеск, то проговоренные слова развода не имеют последствий, канонически недейственны[7].
Имам аль-Бухари, упоминая в своем своде хадисов о «разводе в закрытости», подразумевая его недействительность, приводит далее один из центральных хадисов мусульманского богословия, который в данном случае очень уместен[8]. Пророк Мухаммад (да благословит его Всевышний и приветствует) подчеркивал: «Воистину, дела [оцениваются, как и реализуются] только по намерениям. И каждому человеку [воздастся, зачтется] в соответствии с намерением[9]»[10].
Ссылки на богословские первоисточники и комментарий:
[1] Хадис от ‘Аиши; св. х. Ахмада, Абу Дауда, Ибн Маджа и аль-Хакима. См.: Ахмад ибн Ханбаль. Муснад [Свод хадисов]. Рияд: аль-Афкяр ад-давлия, 2002. С. 1947, хадис № 26892 (26360), «сахих», «хасан»; Абу Дауд С. Сунан аби дауд [Свод хадисов Абу Дауда]. Рияд: аль-Афкяр ад-давлия, 1999. С. 249, хадис № 2193, «хасан»; Ибн Маджа М. Сунан [Свод хадисов]. Рияд: аль-Афкяр ад-давлия, 1999. С. 221, хадис № 2046, «хасан»; ас-Суюты Дж. Аль-джами‘ ас-сагыр. С. 585, хадис № 9905, «сахих».
[2] См.: аль-Бухари М. Сахих аль-бухари [Свод хадисов имама аль-Бухари]. В 5 т. Бейрут: аль-Мактаба аль-‘асрийя, 1997. Т. 3. С. 1696, глава «Развод», пункт № 11; аль-‘Аскаляни А. Фатх аль-бари би шарх сахих аль-бухари [Открытие Создателем (для человека в понимании нового) через комментарии к своду хадисов аль-Бухари]. В 18 т. Бейрут: аль-Кутуб аль-‘ильмия, 2000. Т. 12. С. 486, 487.
[3] Ибн ‘Абидин (Мухаммад Амин) (1784–1836 гг. по григорианскому) — выдающийся ученый ханафитского мазхаба. Родился и умер в Дамаске.
[4] См.: Мавсу‘а фикхия кувейтия [Мусульманская правовая энциклопедия Кувейта]. В 45 т. Кувейт: Министерство вакфов и исламских дел, 2012. Т. 29. С. 18.
[5] См.: Ибн Кайим аль-Джавзия. А‘лям аль-муваккы‘ин ‘ан рабб аль-‘алямин. Т. 3. С. 49–51; он же. Т. 4. С. 44, 45.
Подробнее см.: аз-Зухайли В. Аль-фикх аль-ислами ва адиллятух. В 8 т. Т. 7. С. 364, 365; аль-Кардави Ю. Фатава му‘асыра. В 2 т. Т. 1. С. 526–532.
[6] См.: аль-Бухари М. Сахих аль-бухари [Свод хадисов имама аль-Бухари]. В 5 т. Бейрут: аль-Мактаба аль-‘асрийя, 1997. Т. 3. С. 1697, глава «Развод», пункт № 11. Среди цитат, приведенных имамом аль-Бухари в контексте «развода в закрытости».
[7] См.: аль-‘Аскаляни А. Фатх аль-бари би шарх сахих аль-бухари. В 18 т. Т. 10. С. 487, раздел № 11, перед хадисом № 5269; аль-‘Аскаляни А. Фатх аль-бари би шарх сахих аль-бухари [Открытие Создателем (для человека в понимании нового) через комментарии к своду хадисов аль-Бухари]. В 18 т. Бейрут: аль-Кутуб аль-‘ильмия, 2000. Т. 12. С. 485; Ибн Кайим аль-Джавзия. А‘лям аль-муваккы‘ин ‘ан рабб аль-‘алямин. Т. 3. С. 50.
[8] См.: аль-Бухари М. Сахих аль-бухари [Свод хадисов имама аль-Бухари]. В 5 т. Бейрут: аль-Мактаба аль-‘асрийя, 1997. Т. 3. С. 1696, глава «Развод», пункт № 11; аль-‘Аскаляни А. Фатх аль-бари би шарх сахих аль-бухари [Открытие Создателем (для человека в понимании нового) через комментарии к своду хадисов аль-Бухари]. В 18 т. Бейрут: аль-Кутуб аль-‘ильмия, 2000. Т. 12. С. 485.
[9] Замечу, что «благое» намерение при совершении преступления не принимается в качестве оправдания. С точки зрения мусульманских канонов, земной суд судит за проступок, преступление, учитывая то, насколько ужасны последствия и однозначны доказательства. «Благое» намерение не оправдывает преступника, особенно когда он посягнул на чью-то честь, имущество или жизнь.
[10] Хадис от ‘Умара; св. х. аль-Бухари и Муслима. См., например: аль-Бухари М. Сахих аль-бухари. В 5 т. Т. 1. С. 21, хадис № 1.
